Je veux tout savoir

Matérialisme

Pin
Send
Share
Send


En philosophie, matérialisme est une ontologie moniste (tout est composé de la même substance) qui soutient que tout ce qui peut vraiment être dit exister est matière; que fondamentalement, tout est Matériel et tous les phénomènes sont le résultat d'interactions matérielles. En tant qu'ontologie moniste, le matérialisme est différent des théories ontologiques basées sur le dualisme (deux sortes de substance) ou le pluralisme (plusieurs sortes de substance). En termes d'explications singulières de la réalité phénoménale, le matérialisme contraste fortement avec l'idéalisme, qui est également une ontologie moniste qui soutient que la seule chose que l'on puisse dire pour exister vraiment est l'idée ou la substance immatérielle. Il diffère également du monisme à double aspect qui suggère qu'il existe une réalité avec deux aspects différents. Les matérialistes nient donc l'existence de Dieu ou d'un monde spirituel.

La science utilise une hypothèse de travail, parfois connue sous le nom de naturalisme méthodologique, selon laquelle les événements observables dans la nature ne doivent être expliqués que par des causes naturelles sans supposer l'existence ou la non-existence du surnaturel. Les matérialistes ont souvent été déterministes, soutenant l'affirmation selon laquelle "il y a une cause pour chaque événement", bien que cette vision ne soit pas requise pour être matérialiste.

Le matérialisme dialectique et historique dérivé de la pensée de Karl Marx était l'idéologie des États communistes au XXe siècle. Elle a affirmé que la matière était en mouvement et que les relations sociales humaines, la culture et les institutions étaient déterminées par les relations productives (types de propriété) qui à leur tour étaient déterminées par les forces de production (le niveau de la technologie).

Le plus grand défi auquel les matérialistes ont été confrontés est de définir ce qu'est la matière. Les matérialistes philosophiques modernes étendent la définition de la matière pour inclure des postulats scientifiques invisibles tels que l'énergie, les forces et la courbure de l'espace, ainsi que la matière noire et l'énergie noire, qui existent dans les équations mathématiques mais sont scientifiquement indétectables. Dans ce cas, il n'est pas clair sur quelle base une dimension spirituelle est rejetée. Des philosophes comme Mary Midgley suggèrent que le concept de «matière» est insaisissable et mal défini.1 Alors que les matérialistes continuent de changer la définition de la matière, le matérialisme pourrait être décrit comme infalsifiable.

L'autre problème du matérialisme est d'expliquer la conscience: comment quelque chose d'oubli du monde peut-il devenir conscient du monde?2 Les matérialistes affirment que les événements mentaux ne sont que des interactions chimiques complexes se déroulant dans le cerveau. Pourtant, on ne sait pas comment on passe des réactions chimiques et des impulsions neurologiques à la conscience et à la pensée et comment les impulsions électriques dans le nerf optique donnent naissance à la vision colorée que nous avons. Si les croyances et les décisions sont le produit d'événements neurologiques, il n'est pas clair comment elles affectent à leur tour le cerveau afin de lancer une activité. Si les pensées ne sont que des interactions chimiques, pourquoi les gens devraient-ils y prêter attention et attribuer la véracité à certains et le mensonge à d'autres?

Enfin, une explication matérialiste est réductionniste et doit donc expliquer le comportement humain en termes de causes physiques, d'impulsions et de réponses et non en termes de croyances, de libre choix et de décisions réfléchies. Ce faisant, elle sape l'éthique, ce qui suppose le libre arbitre humain et la responsabilité concomitante.

La critique religieuse du matérialisme est qu'elle ne prend pas en compte et n'explique pas la pluralité de l'expérience humaine qui inclut les expériences d'une réalité non matérielle, comme le monde divin et le monde spirituel. Cela ne peut pas non plus expliquer la tendance humaine à adorer et à chercher un sens et un but dans la vie. Au lieu de cela, il se concentre exclusivement sur le monde physique et observable.

Présentation

Le matérialisme découle de l'idée que seul ce qui peut être perçu existe. Ce qui n'est pas perceptible n'existe donc pas. En ce sens, c'est une perspective très subjective qui ne donne pas de poids au témoignage des autres. C'est pourquoi les matérialistes n'acceptent pas le témoignage de personnes qui ont eu une expérience hors du corps à leur valeur nominale. Parce que la perception sensorielle est la seule forme de connaissance acceptable, la matière devient la seule réalité. Toute autre expérience qui ne correspond pas à cela est généralement rejetée comme impossible ou une explication matérialiste ad hoc est donnée. L'inférence par analogie est également rejetée.

La définition de la «matière» dans le matérialisme philosophique moderne s'étend à toutes les entités scientifiquement observables, telles que l'énergie, les forces et la courbure de l'espace. En ce sens, on pourrait parler du «monde matériel».

Le matérialisme a souvent été compris comme désignant un ensemble scientifique, rationaliste vision du monde, en particulier par les penseurs religieux qui s'y opposent, qui la considèrent comme une religion spirituellement vide. Le marxisme utilise également matérialisme se référer à la vision du monde scientifique. Il met l'accent sur une «conception matérialiste de l'histoire», qui ne concerne pas la métaphysique, mais se concentre sur le monde empirique de l'activité humaine réelle (pratique, y compris le travail) et les institutions créées, reproduites ou détruites par cette activité (comme c'est le cas avec le matérialisme historique, ou conception matérialiste de l'histoire).

La pensée et la conscience sont des fonctions de la matière sécrétée par le cerveau de la même manière que le foie sécrète la bile.

Le matérialisme est parfois allié au principe méthodologique du réductionnisme, selon lequel les objets ou les phénomènes individualisés à un niveau de description, s'ils sont authentiques, doivent être explicables en termes d'objets ou de phénomènes à un autre niveau de description - typiquement, un niveau plus général que le niveau réduit. Matérialisme non réducteur rejette explicitement cette notion, cependant, en considérant la constitution matérielle de tous les détails comme cohérente avec l'existence d'objets réels, de propriétés ou de phénomènes non explicables dans les termes canoniquement utilisés pour les constituants matériels de base. Jerry Fodor a soutenu de manière influente ce point de vue, selon lequel les lois empiriques et les explications dans les "sciences spéciales" telles que la psychologie ou la géologie sont invisibles du point de vue, disons, de la physique de base. Une littérature vigoureuse s'est développée autour de la relation entre ces points de vue.

Étant donné que seule la matière existe, la religion est généralement considérée comme une aberration et quelque chose qui ne relève pas de son domaine d'étude.

Parce que tout ce qui existe est de la matière, le plaisir et la douleur sont des faits centraux de la vie. Un hédonisme sans réserve a donc souvent été l'idéal éthique des matérialistes. La vertu est une illusion et la jouissance est la seule réalité.

Histoire et variétés du matérialisme

Les philosophes de la Grèce antique comme Thales, Parménide, Anaxagoras, Démocrite, Épicure et même Aristote préfigurent les matérialistes ultérieurs. Thales a commencé à tenter de répondre à la question: "Qu'est-ce qui existe, comme fondement ou base de toute existence?" Il n'était pas satisfait d'une réponse surnaturelle qui tendait à être une question de mendicité. Sa réponse était de l'eau. D'autres Grecs anciens ont répondu à la question par «Air», «Feu» ou «The Boundless». Démocrite a développé la doctrine de l'atomisme, l'idée que la plus petite masse ou particule de l'existence physique est un atome, ce qui signifie «ce qui ne peut pas être coupé». Épicure a soutenu que la réalité ultime était constituée de morceaux invisibles et indivisibles de matière en chute libre appelés atomes entrant en collision au hasard dans le vide.

Le poème, De Rerum Natura, de Lucretius raconte la philosophie mécaniste de Démocrite et d'Épicure. Selon ce point de vue, tout ce qui existe est de la matière et du vide, et tous les phénomènes sont le résultat de différents mouvements et agglomérations de particules de matière de base appelées «atomes». De Rerum Natura fournit des explications mécanistes pour des phénomènes, tels que l'érosion, l'évaporation, le vent et le son, qui ne seraient pas acceptés avant plus de 1500 ans. Des principes célèbres comme «rien ne peut venir de rien» et «rien ne peut toucher le corps mais le corps» sont apparus pour la première fois dans les œuvres de Lucrèce.

Aristote, dans sa théorie de hylémorphisme, ou la combinaison matière-forme comme cause interne d'une chose, a soutenu que le matériau est le fondement ou le substrat de la forme-forme et la matière apparaît toujours ensemble selon lui. La matière est le fondement de l'extension. Deux choses avec la même forme - par exemple, deux poissons qui se ressemblent parce qu'ils proviennent du même frai, ou deux feuilles qui se ressemblent, ou deux pièces de la même menthe utilisant les mêmes colorants pour les produire - sont distinguées et séparées par étant deux morceaux de matière différents.

Dans la philosophie indienne antique, le matérialisme s'est développé vers 600 avant notre ère. avec les œuvres d'Ajita Kesakambali, Payasi, Kanada et les partisans de l'école de philosophie Cārvāka. Kanada a été l'un des premiers partisans de l'atomisme. Comme les Grecs, ils ont également suggéré qu'il y avait les quatre éléments fondamentaux de la terre, l'eau, le feu et l'air, à partir desquels tout est composé. Une modification particulière de ces éléments produit une intelligence qui se dissout lorsque les éléments dont elle provient sont dissous.3 L'école Nyaya-Vaisesika (600 av.J.-C.-100 av.J.-C.) a développé l'une des premières formes d'atomisme. La tradition a été perpétuée par l'atomisme bouddhiste et l'école Jaina. Plus tard, le matérialiste indien Jayaraashi Bhatta (VIe siècle de notre ère), dans son travail, Tattvopaplavasimha (Le bouleversement de tous les principes) réfuté l'épistémologie du Nyaya Sutra. La philosophie matérialiste de Cārvāka semble s'être éteinte quelque temps après 1400 de notre ère.

En Chine, Xun Zi a développé une doctrine confucéenne orientée sur le réalisme et le matérialisme. D'autres matérialistes chinois notables incluent Yang Xiong et Wang Chong.

Au début du XIIe siècle al-Andalus, le philosophe arabe Ibn Tufail (Abubacer) a écrit des discussions sur le matérialisme dans son roman philosophique, Hayy ibn Yaqdhan (Philosophus autodidactus), tout en préfigurant vaguement l'idée d'un matérialisme historique.4

Au XVIIe siècle, Thomas Hobbes et Pierre Gassendi ont ravivé la tradition matérialiste, en opposition aux tentatives de René Descartes de donner aux sciences naturelles des fondements dualistes. Pour Descartes, le corps (matériel) et l'esprit (immatériel) sont des substances complètement différentes sans aucune similitude ni similitude dans leur nature; ainsi, il a été laissé avec l'énorme problème d'essayer d'expliquer comment le corps et l'esprit peuvent interagir, un problème qu'il n'a jamais réussi à résoudre, sauf par son affirmation totalement insatisfaisante et ad hoc selon laquelle il se produit à travers la glande pinéale. Hobbes a étendu le matérialisme en l'utilisant pour rendre compte du langage et de l'épistémologie. Gassendi représentait les opérations du monde physique, y compris la sensation par le matérialisme, mais il tenait également à un intellect actif chez les humains et à un Dieu dans l'univers.

La prochaine œuvre matérialiste majeure à paraître en Europe fut celle du Baron Paul d'Holbach. La Systeme de la Nature (Le système de la nature), en France en 1770. Il est condamné par le gouvernement de Louis XVI. D'Holbach a basé son déterminisme mécanique sur la physique newtonienne et la psychologie lockéenne. Il a soutenu que chaque événement dans la nature, y compris toutes les pensées et actions morales humaines, était le résultat d'une chaîne de causalité inexorable enracinée dans le flux du mouvement atomique. Comme Lucrèce, il a insisté sur le fait qu'il n'y avait pas de réalité autre que la matière en mouvement dans l'espace, comme l'a théorisé Newton dans ses lois du mouvement et de la gravité. Après Locke, D'Holbach attribue toute pensée à des images imprimées sur l'esprit de tabula rasa, ou ardoise vierge, de façon entièrement mécanique selon ces mêmes lois de mouvement.

Plus tard, les matérialistes ont inclus Denis Diderot et d'autres penseurs français des Lumières, ainsi que Ludwig Feuerbach, qui a eu un impact énorme sur Freud et Karl Marx. En Angleterre, le piéton voyageur John "Walking" Stewart, dont l'insistance sur le fait que toute matière est dotée d'une dimension morale a eu un impact majeur sur la poésie philosophique de William Wordsworth.

Les principaux philosophes du XIXe siècle - Kant, Fichte, Hegel, Schopenhauer, Mill et les idéalistes britanniques et américains - étaient tous des idéalistes ou des phénoménalistes. Schopenhauer, par exemple, a écrit que "... le matérialisme est la philosophie du sujet qui oublie de se prendre en compte" (Le monde comme volonté et représentation, II, Ch. 1). Il a affirmé qu'un sujet observateur ne peut connaître des objets matériels que par la médiation du cerveau et de son organisation particulière. La façon dont le cerveau connaît détermine la façon dont les objets matériels sont vécus. Il a écrit:

Tout ce qui est objectif, étendu, actif, et donc tout ce qui est matériel, est considéré par le matérialisme comme une base si solide pour ses explications qu'une réduction à cela (surtout si elle doit finalement aboutir à une poussée et une contre-poussée) ne peut rien laisser à désirer. Mais tout cela est quelque chose qui n'est donné que très indirectement et conditionnellement, et qui n'est donc que relativement présent, car il a traversé la machinerie et la fabrication du cerveau, et est donc entré dans les formes du temps, de l'espace et de la causalité, en vertu de dont il est tout d'abord présenté comme étendu dans l'espace et opérant dans le temps (Ibid., I, §7).

Charles Darwin dans L'origine des espèces (1859) et La descente de l'homme (1871) et T.H. Huxley dans La place de l'homme dans la nature (1863) ont présenté un compte naturaliste de l'origine des structures biologiques et des espèces, y compris l'homme, et les adeptes actuels de l'évolution darwiniste et néo-darwiniste sont pour la plupart matérialistes.

Contrairement à Aristote qui a soutenu que l'état naturel de la matière doit être au repos et que le mouvement ne se produit que lorsqu'il y a un moteur actif faisant bouger la matière, Karl Marx et Friedrich Engels ont affirmé que la matière est naturellement en mouvement. De plus, en renversant la dialectique idéaliste de Hegel, ils ont affirmé que les changements qualitatifs et quantitatifs de la matière se produisent par un processus de dialectique. Ils ont appelé ce matérialisme dialectique et ils ont également expliqué les changements historiques avec un compte rendu matérialiste du cours du développement historique, connu sous le nom de matérialisme historique. Lénine a systématisé ces idées et défini la matière de cette façon «Car la seule« propriété »de la matière à laquelle est lié le matérialisme philosophique est la propriété d'être une réalité objective, d'exister en dehors de l'esprit. Ceci, bien sûr, laisse sans réponse la question "qu'est-ce que l'esprit?" Pour cette raison, des marxistes plus récents tels que Georg Lukács et Antonio Gramsci ont abandonné le matérialisme dialectique ontologique.

Aux États-Unis, il existait une forme non dialectique de matérialisme, parfois appelée naturalisme. George Santayana et John Dewey étaient deux de ses nombreux membres.

À la fin du XIXe siècle, sous l'influence d'Ernst Mach et d'autres positivistes, le matérialisme philosophique a repris de l'importance, en particulier au XXe siècle. Les membres du Cercle de Vienne et les positivistes logiques étaient presque tous matérialistes. Un problème rencontré par les positivistes logiques était de savoir comment donner un compte rendu matérialiste des déclarations sur les esprits. Rudolf Carnap, pour l'exemple le plus important, a estimé que

… Le sens de toute déclaration consistait en ces déclarations directement testables qui en sont déductibles (phrases protocolaires). Les phrases de protocole doivent être testables de manière intersubjective, et les seules phrases testables de manière intersubjective se réfèrent aux propriétés physiques des entités physiques. Par conséquent, ces déclarations significatives sur les esprits qui ne traitent pas de constructions hypothétiques doivent se référer à de telles propriétés physiques et entités, même si nous ne pouvons pas encore donner leurs traductions physiques. Les débuts de la traduction en termes comportementalistes ont été proposés pour certaines expressions psychologiques.5

Le positivisme logique s'est révélé incohérent et même son défenseur prééminent, A.J. Ayer, a reconnu que c'était une ruelle aveugle. En conséquence, le théologien-philosophe Keith Ward suggère que le matérialisme est rare chez les philosophes britanniques contemporains: matérialistes. "6

Définir la matière

Le matérialisme scientifique d'aujourd'hui est basé sur et contient une compréhension complexe des particules sub-atomiques élémentaires - les leptons, les quarks, les photons et toutes les autres particules découvertes ou proposées, ainsi que les propriétés de chacune de ces particules + forces et énergie et force - les champs et tout ce qui est découvert ou postulé, ainsi que la réalisation d'une relation entre la matière et l'énergie telle qu'exprimée dans la célèbre formule d'Einstein E = mc2.

Néanmoins, la nature et la définition de la matière ont fait l'objet de nombreux débats,7 tout comme d'autres concepts clés de la science et de la philosophie. Existe-t-il un seul type de matière dont tout est fait (hyle) ou plusieurs types? La matière est-elle une substance continue capable d'exprimer des formes multiples (hylomorphisme)

Sans aucun doute, la science a fait des découvertes inattendues sur la matière. Certaines paraphrases s'écartent des concepts traditionnels ou de bon sens de la matière comme «réfutant l'existence de la matière». Cependant, la plupart des physiciens considèrent que le concept de matière a simplement changé, plutôt que d'être éliminé.

L'un des défis du concept traditionnel de la matière en tant que «substance» tangible est la montée de la physique des champs au XIXe siècle. Cependant, la conclusion que le matérialisme est faux peut être prématurée. La relativité montre que la matière et l'énergie (y compris l'énergie spatialement répartie des champs) sont interchangeables. Cela permet de voir ontologiquement que l'énergie est prima materia et que la matière est l'une de ses formes. D'un autre côté, la théorie quantique des champs modélise les champs comme des échanges de particules-photons pour des champs électromagnétiques, etc. De ce point de vue, on pourrait dire que les domaines sont "vraiment importants".

Toutes les substances solides, liquides et gazeuses connues sont composées de protons, de neutrons et d'électrons. Les trois sont des fermions ou des demi-particules de spin, tandis que les particules qui médient les champs dans la théorie des champs quantiques sont des bosons. On peut donc dire que la matière se divise en une espèce fermionique plus tangible et une espèce bosonique moins tangible. Cependant, il est maintenant connu que moins de 5% de la composition physique de l'univers est composé d'une telle "matière", et la majorité de l'univers est composée de matière noire et d'énergie noire - sans accord entre les scientifiques sur ce que c'est. fait de.8 Cela réfute évidemment le matérialisme traditionnel qui soutenait que les seules choses qui existent sont des choses composées du type de matière avec laquelle nous sommes largement familiers («matière traditionnelle») - qui était de toute façon sous une grande tension comme indiqué ci-dessus de la relativité et de la théorie quantique des champs. . Mais si la définition de "matière" est étendue à "tout ce dont l'existence peut être déduite du comportement observé de la matière traditionnelle", alors il n'y a aucune raison en principe pourquoi les entités dont les matérialistes nient normalement l'existence ne devraient pas être considérées comme de la «matière».

Le physicien et théologien des particules John Polkinghorne s'oppose à ce qu'il appelle matérialisme prometteur - affirme que la science matérialiste volonté finalement être en mesure d'expliquer des phénomènes qu'il n'a pas encore été en mesure d'expliquer. Les matérialistes ont tendance à nier que certains phénomènes qu'ils ne peuvent expliquer sont réels ou à affirmer qu'un jour ils s'expliqueront naturellement. En ce sens, le matérialisme apparaît plus comme une théorie psychologique que philosophique. Polkinghorne préfère le monisme à double aspect au matérialisme.9

Remarques

  1. ↑ Mary Midgley, Les mythes par lesquels nous vivons.
  2. ↑ Richard Vitzth, matérialisme philosophique. Récupéré le 7 février 2008.
  3. ↑ R. Radhakrishnan, Philosophie indienne, volume 1 (Oxford, 1923, ISBN 0195638190), 279.
  4. ↑ Dominique Urvoy, «La rationalité de la vie quotidienne: la tradition andalouse? (Aropos des premières expériences de Hayy)», dans Lawrence I. Conrad, Le monde d'Ibn Tufayl: perspectives interdisciplinaires sur Ḥayy Ibn Yaqẓān (Brill Publishers, 1996, ISBN 9004093001).
  5. ↑ Keith Campbell, «Materialisme», dans L'Encyclopédie de la philosophie, p. 183.
  6. La religion est-elle dangereuse? p. 91.
  7. Encyclopédie catholique, Matérialisme. Récupéré le 28 mai 2008.
  8. ↑ Bernard Sadoulet, Particle Dark Matter in the Universe: Au bord de la découverte? Science 315 (5808): 61-63.
  9. ↑ Cross Currents, Entretien avec John Polkinghorne. Récupéré le 24 février 2008.

Les références

  • Edwards, Paul (éd.). 1967. L'Encyclopédie de la philosophie. New York: Macmillan. ISBN 0199264791.
  • Flanagan, Owen. 1991. La science de l'esprit, 2e édition. Cambridge: MIT Press. ISBN 0262560569.
  • Fodor, J.A. 1974. Sciences spéciales, Synthese. Vol. 28.
  • Kim, J. 1994. Réalisation multiple et métaphysique de la réduction. Recherche philosophique et phénoménologique. Vol. 52.
  • Lange, Friedrich A. 1925. L'histoire du matérialisme. New York: Harcourt, Brace, & Co. ISBN 0415225256.
  • Moser, P. K. et J.D. Trout (éd.). 1995. Le matérialisme contemporain: un lecteur. New York: Routledge. ISBN 0415108632.
  • Reese, William L. 1996. Dictionnaire de philosophie et de religion. Atlantic Highlands NJ: Humanities Press. ISBN 1573926213.
  • Schopenhauer, Arthur. 1969. Le monde comme volonté et représentation. New York: Dover Publications, Inc. ISBN 0486217612.
  • Vitzthum, Richard C. 1995. Le matérialisme: une histoire et une définition affirmatives. Amhert, NY: Prometheus Books. ISBN 1573920274.
  • Buchner, L. 1920. Force et matière. New York: Peter Eckler Publishing CO.
  • La Mettrie, Julien. Homme la machine. ISBN 1419132288.

Liens externes

Tous les liens ont été récupérés le 31 août 2018.

  • Afterlife, Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • Karl Marx, Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • Matérialisme, The Catholic Encyclopedia.

Sources de philosophie générale

  • Encyclopédie de la philosophie de Stanford.
  • L'Encyclopédie Internet de Philosophie.
  • Projet Paideia en ligne.
  • Projet Gutenberg.

Pin
Send
Share
Send